为什么投资者不关心公司？环保性能

anik2700

无法将其投资部门与发放资金以完成其使命的行善部门联系起来。 作者：马修·基尔南 2012 年 11 月 12 日 图像 忠实而细心的读者会注意到，（我希望）一条逻辑线索贯穿了我过去二十年所写（和所说）的大部分内容：资本市场，即投资者，是那些寻求改善环境条件的人的武器库中最强大且最未充分利用的武器。 这里的逻辑非常简单——如果在实践中通常完全被忽略的话： 可以说，我们周围持续发生的环境退化的 70% 或更多是由大公司造成的。 公司往往对他们认为的投资者的优先事项极其敏感和敏感，尤其是大型机构投资者的优先事项。 如果主要投资者明确要求公司改善环境绩效，那么改善绩效将成为公司董事会和高管的首要任务，环境状况将得到显着改善。 可悲的是，在这个原本完美的逻辑链中，只有一个微小的缺陷：目前，尽管相反的言论越来越多，但主要投资者并没有< /span>，在实践中，企业的环境绩效非常受到关注。

结果，整个论点不攻自破，联合国环境规划署金融倡议和联合国负责任投资原则等组织的出色工作远远达不到其巨大的潜在影响。 但是为什么投资者并不真正关心？我写了一整本书试图回答这个问题，但为了让 Green Biz 读者免于 9.95 美元的惩罚性价格标签，它可以归结为：绝大多数投资者要么： 认为公司的环境绩效与其财务业绩之间没有任何直接联系；或者 。否定 可悲的是，实际上没有任何学术或经验证据来支 手机号码列表 持后一种观点，这一事实显然没有任何意义。真正的悲剧在于，投资者将财务回报和潜在的环境改善都抛在了一边。 这将我们带到了今天文章的核心主题：可悲的事实是，在这方面没有比慈善基金会更令人震惊的恶棍了，尤其是在美国。我的好朋友兼同事史蒂夫·维德曼（Steve Viederman）本人曾任基金会主席，他在这个问题上的发言尤其有力且清晰。正如他多次指出的那样，目前组织“大脑”的两半之间存在完全脱节。



一方面，我们有运营、赠款方面，通常每年将基金会资产的 5% 分配给有价值且重要的项目——其中许多是环境项目。一些较大的组织每年为环境事业捐赠数亿美元。真正的问题出现在房子的另一侧：投资手臂。 这部分业务完全且不必要地与项目方分离，负责投资基金会其余 95% 的资产，以产生尽可能最佳的风险调整回报，以便项目人员能够继续捐赠。问题在于，两个组织大脑半球之间的突触已被切断——或者更准确地说，它们从一开始就不存在。 鉴于美国基金会控制着超过半万亿美元的可投资资产，这不是一个小问题。一般来说，组织 95% 的资产基础的投资不考虑另外 5% 的性质，这定义了基金会的使命。 一个极端但并不罕见的例子是以健康为导向的基金会投资烟草公司。言归正传，几乎没有任何环保基金会会仔细审查其投资活动，以确保在可能的情况下投资于具有卓越环境记录、系统和贡献的公司。